GOの情報集積所

ニュースが面白くて七転八倒(結局倒れる)

【国防】圧倒的な航続距離と輸送力、次期主力輸送機「C2」公開 空自岐阜基地【防衛力強化】

time 2016/03/19

【国防】圧倒的な航続距離と輸送力、次期主力輸送機「C2」公開 空自岐阜基地【防衛力強化】
1: シャチ ★ 2016/03/15(火) 11:14:07.65 ID:CAP_USER*.net

産経新聞 3月15日(火)11時4分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160315-00000519-san-pol
航空自衛隊は15日午前、開発中の次期主力輸送機「C2」を、岐阜基地(岐阜県各務原市)で公開した。
現行の「C1」輸送機の後継機で、圧倒的な航続距離と輸送力が強み。

空自幹部は「南西諸島の防衛力強化や海外派遣任務への迅速対応に貢献できる」と期待を寄せる。

航続距離はC1の約1700キロ(2・6トン搭載時)に対し、C2は約6500キロ(12トン搭載時)を誇る。
東は米ハワイまで、西はインドまでダイレクトで到達できる。

機体の長さは約44メートルで、C1よりも10メートル以上も大型化。
搭載できる貨物量はC1の3倍以上の約30トンに拡大し、
「機動戦闘車」や「輸送防護車」など大型装備も空輸できる。

防衛省は平成28年度中にC2の開発を完了し、部隊配備する計画。
30年度までに10機、将来的に30機程度を導入する見通しだ。

報道公開された航空自衛隊に配備予定の輸送機Cー2=15日午前、岐阜県各務原市の航空自衛隊岐阜基地(鴨川一也撮影)(写真:産経新聞)
http://amd.c.yimg.jp/amd/20160315-00000519-san-000-1-view.jpg


2: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:14:57.78 ID:zRiArrIl0.net
それでも戦車は運べないか

 

7: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:21:44.26 ID:UASke+47O.net
>>2
MBT運べる輸送機持ってる国なんてアメリカとロシアくらいだろ。

 

10: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:22:19.04 ID:PdXfrrIL0.net
>>2
10式でも44tだからね
26tの機動戦闘車ならいけるかな

 

17: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:26:55.40 ID:GVje6o2f0.net
つうかC1の足が短すぎ
なお日本国内でMBTを空輸しなきゃならん状況なんて負け戦確定だよ

 

21: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:31:38.99 ID:bfkq2/dzO.net
>>17
まあそうなるな。
そもそも日本の場合、海外への緊急派兵なんてケースが考えにくい。
とりあえず北朝鮮と往復出来れば問題無いな。

 

105: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:30:30.74 ID:SibYRCPq0.net
>>17
c1作成時代、左巻きが幅をきかせすぎてて自衛のためなら航続距離は日本縦断できれば十分と騒いだからこうなった。

 

30: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:47:14.58 ID:z6KlEZbw0.net
まぁ戦車に限らず大量の物資を短時間で輸送できる方が良いのは確かだね

 

32: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:48:29.35 ID:eqrNrNlK0.net
これって強度不足だった胴体を再設計して丸ごと取り替えたやつだろ
C-2改と呼ぶべき

 

52: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:07:56.19 ID:fl6Gf0lC0.net

圧倒的な航続力・・

どっかからパクってきた古臭い言い回しだな
仕事してんのかコレ

 

61: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:24:53.98 ID:XLDVpHJh0.net

P-1開発時には海外に同等の機体が無かったから
P-1の国内開発は正しいと思うが、C-2は要らんだろ。

震災後に仙台空港に降りてきたC-17見て
普通にC-17を買っとけば良かったのにと思った。

 

72: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:29:42.03 ID:qmjZI3uv0.net
>>61
C17は議会がうんと言わなかった

 

75: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:31:46.33 ID:XLDVpHJh0.net
>>72
アメリカ議会?
F-22みたいに、売ってもらいなかったってこと??

 

79: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:38:14.12 ID:H7UE7e/Y0.net
>>72
世界中に売りまくってるのに、なんで日本にはゴーサイン出ないねん

 

100: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:24:01.13 ID:qmjZI3uv0.net
>>72
日本が話を持ちかけた頃はフライバイワイヤーが問題だったから
今なら売ってもらえたけど、日本はこれを作ったので買わない
タイミングが悪かった

 

81: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:42:30.13 ID:2JNIonId0.net
周辺国家に気をつかって航続距離の短いC-1を採用した時代とは隔世の感がありますなあ

 

126: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 14:04:22.10 ID:j6oKz2pU0.net
>>81
周辺国家というか社会党の横槍だよ

 

88: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:02:12.16 ID:xWEpVqwt0.net

輸送機の離着陸は水平だから綺麗だね
戦闘機は不恰好

リフティングボディで設計すれば同じぐらいの大きさで倍積めるのに、つまらんデザイン

 

94: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:12:24.39 ID:0c4Np6oB0.net
C-17買った方がいいだろ。戦車運べるし。
すぐにスペック不足で不満でるわ

 

95: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:14:08.12 ID:oDJse6j70.net
>>94
C-17ってC-2と同等の短距離離着陸性能持ってるの?
それなら欲しいだろうけど。

 

159: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:43:39.78 ID:8S0NX1Jt0.net
>>95
C2の離陸2300m着陸2400mという距離は、なかなか絶妙な長さ
与那国空港2000mに気合いを入れれば降りれる

 

162: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:49:14.47 ID:cRhhPt710.net
>>159
長すぎないか?
輸送機なら1000m以内だろ

 

167: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:05:57.69 ID:2k8SADqx0.net
>>162
500位でないと使えないよ

 

170: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:20:44.38 ID:C4UFiKxeO.net

>>167
最短離陸滑走距離:500m
不整地運用可能

てデータあるけど?

 

179: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:48:46.27 ID:lqauyTdy0.net
>>159
滑走路長だよそれ

 

187: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:54:40.39 ID:0uWyWw/g0.net

>>179
美保のタッチアンドゴー訓練とか観たけど
500m以内の着陸・制動・停止は余裕っぽいね

着陸進入速度がC-1以上に低速な感じだった
STOL性能は十分あると思われる

 

107: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:32:51.43 ID:r77/hI8R0.net

アントノフan 225ムリーヤ
搭載できる貨物量 250トン
航続距離:15,400km

日本のC2
搭載できる貨物量 30トン
航続距離:6,500km

なんだよこの差w

 

110: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:35:12.00 ID:2k8SADqx0.net
>>107
C1と比べるんだ!

 

114: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:39:55.98 ID:XO/7L6nd0.net

>>107
世界に1機のそんなゲテモノと比べてもw

やたらとC-17と比べたがるのがいるが
あんなクソうるさい飛行機は嫌だ
毎朝7時前後に定期便が来るが家族の会話ができなくなる
・・一人暮らしで家族は空気嫁だがな

 

115: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:42:30.54 ID:sshZKtq+0.net

>>107
ロシア アントノフで世界最大のポンプ車を日本へ緊急空輸
アメリカ 仙台空港に強行着陸して空港再開させる
オーストラリア 日本へ直接輸送機を派遣
日本 東南アジアへ行くのにも何カ国も経由しないとなので手間も時間もかかりまくりんぐ。

数字以上に全く使えない。よく今まで放置してたよ。

 

108: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:34:42.96 ID:XuXtEDQh0.net
そもそもC1も航続距離は伸ばせたんですよ
それが今も変わらず反日テロ国家支援の中国マンセーと北朝鮮や韓国マンセーの野党が妨害して
わざと航続距離をスペックダウンした使えない輸送機を税金で作った代物だからね
あえて言うと無駄な税金を使わせたのは中国や韓国の為に働く特定の二つの野党ですよ、国民のみなさん!

 

136: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 14:24:00.15 ID:/JvXk3pF0.net
新しく配備される機動戦闘車はC2で輸送できる
戦車は無理でも機動戦闘車を運ぶのが目的でもある

 

144: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:20:41.92 ID:dWw71CzW0.net

去年、初めて入間基地航空祭に行ってC1が飛んでいるのを見たが何あの機動性。
輸送機とは思えないほどヒラヒラギュンギュン飛んでて圧巻で設計製作や操縦技量に感動したが
なにか輸送機として根本的なことを間違えてないか?

日本人のやることってそんなんばかり。
好例は無駄に完成度の高い2ちゃんのAAとか。

 

146: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:27:34.45 ID:XLDVpHJh0.net

>>144
あぁ、なんかわかるな。

スラローム走行間射撃が出来る戦車とか
骨董品のようなFH70榴弾砲で空中に富士山を描く技とか
世界一高架な伝統工芸品のような使い捨てロケットエンジンとか

 

186: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:54:23.13 ID:4Yk4A8ax0.net

輸送能力は大事だな
軍隊と言うと火力ばかりが注目されがちだけど、それも輸送力あってこそだよな

米軍が輸送力世界一だとすると、自衛隊はどの位なのかな
外に出ないことが前提の軍事力だから、おしなべて低いとは思うけどさ

 

193: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 18:09:24.62 ID:2cnFGBHo0.net
なぜか左翼が猛反対
輸送機は震災でも大活躍したのに

 

243: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 20:26:12.58 ID:x1NFIXTt0.net
CなんかいらないからBを開発しろよ

——————————–

http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1458008047/

down

コメントする




固定ページ